Court ruling № 65403231, 20.03.2017, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/9340/16-ц 6/335/43/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж» про стягнення боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж» про стягнення боргу за електроенергію,.

Ухвалою від 23.02.2017 року заява залишена без руху та надано з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 03.03.2017 року. Проте на теперішній час недоліки не усунуто.

Оскільки, у зазначений строк ОСОБА_1 не виконала вимоги зазначені в ухвалі судді від 23.02.2017 року,недоліки не усунула, заява відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж» про стягнення боргу за електроенергію, визнати неподаною та повернути.

Розяснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова