Decision № 6540160, 03.11.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2009 р. Справа № 6/217/09

м. Миколаїв

За позовом : Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача Цехоцький І.А., довіреність від 27.07.09 р. № 1304/07.01-10

Від відповідача представник не з'явився

У судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовом та з урахуванням погодженої заяви (від 03.11.2009 року № 2185/07.01-10) про уточнення вимог просить розірвати договір оренди № 6701 від 19.11.2008 року, укладений між сторонами, зобовязати відповідача повернути орендоване нежитлове приміщення та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 5932,94 грн.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, заперечень проти позовних вимог та доказів, що їх обґрунтовують, не надав. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвала про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу та отримана ним 08.10.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

На підставі ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, господарський суд,

Встановив:

01.11.2008 року між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, за умовами якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 66,55 кв.м, розміщене по вул. Спаській, в підвалі будинку 51 для використання як перукарні.

Як свідчить акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.11.2008 року позивач здав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення, розташоване в Центральному районі по вул. Спаській, 51, площею 66,55 кв.м.

У відповідності до п. 3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.5. договору орендна плата перераховується орендодавцеві щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 3.7. договору передбачено, що орендна плата , перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації й стягується орендодавцем відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Як свідчить наданий розрахунок, відповідач не сплачував орендну плату за період з листопада 2008 року по вересень 2009 року, у звязку з чим, станом на день звернення позивача до суду з позовом, утворилась заборгованість в сумі 5 932,94 грн. орендна плата з урахуванням податку на додану вартість (п.3.2. договору) та індексації (п. 3.7. договору).

Згідно приписів ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 8.3. договору закріплене право орендодавця відмовитись від договору і вимагати повернення майна, якщо орендар не вносить плату за користування обєктом оренди протягом трьох місяців підряд.

У відповідності до п.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 10.4. договору від 27.09.2006 року на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду.

Згідно п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, матеріалами справи доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.11.2008 року між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код 22440076) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код 22440076) заборгованість в сумі 5 932,94 грн., 102,00 грн. держмита та 326,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя