Справа № 635/9709/13-ц
Провадження № 2-с/635/4/2017
У Х В А Л А
про залишення заяви про скасування судового наказу без руху
13 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 25 жовтня 2013 року, виданого Харківським районним судом Харківської області.
За змістом ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Вказана заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 3 ст. 105, п. 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, оскільки у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та не зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.
Згідно з ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання нею ухвали суду.
У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Ю. Полєхін
The court decision No. 65400115, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 635/9709/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: