Court ruling № 65399792, 17.03.2017, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 428/13421/16-ц

Провадження № 22ц/782/196/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 лютого 2017 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До предявленої апеляційної скарги апелянтом додана квитанція № 0.0.720618158.1 від 07.03.2017 року про сплату судового збору в сумі 606,33 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України Про судовий збір.

З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від06.12.2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України ", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 97,67 грн. (704 грн. 606,33 грн.), для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 31211206780080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема представник позивача ОСОБА_3

Окрім того, в обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що недотримання строків апеляційного оскарження зумовлено діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, оскільки протягом строку на апеляційне оскарження не надіслана копія повного тексту рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що копії повного тексту судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні. Якщо особа була присутня в судовому засіданні, то копія судового рішення видається на її вимогу (звернення).

Відповідно до журналу судового засідання від 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 була присутньою при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 57).

Однак в апеляційній скарзі не зазначено, чи зверталася ОСОБА_1 до суду із заявою про видачу копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 лютого 2017 року.

Оскільки за змістом ст. 222 ЦПК України надіслання копії судового рішення особам, які брали участь у справі, та були присутні у судовому засіданні законом не передбачено, а позивач була присутньою при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, тому суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, які передбачають, що суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, вважає, що позивачу необхідно зазначити чи зверталася ОСОБА_1 до суду із заявою про видачу копії рішення суду, чи що перешкоджало позивачу звернутися до суду із заявою про видачу копії після спливу строку на який було відкладено виготовлення повного тексту рішення та причини пропуску строку з урахуванням положень ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 лютого 2017 рокузалишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя