Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"05" листопада 2009 р.Справа № 5/125/09
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудкомпані ЛТД», 54000, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграда, 13-в, кв. 48, код ЄДРПОУ 34424545
Суддя Моргуленко Т.Є.
Представники:
від заявника: не з`явився.
встановив:
В судові засідання 05.11.09р. заявник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.10.09р. не виконав, витребувані судом документи не надав.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2009р. о 10.45 год.
2. ВДРУГЕ! Зобов`язати заявника надати суду до 27.11.09р.:
- докази на підтвердження виконання вимог п. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України щодо розміщення в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, повідомлення про припинення юридичної особи;
- докази повідомлення органу державної податкової служби про прийняття рішення про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку та подання для перевірки проміжного ліквідаційного балансу;
- проміжний ліквідаційний баланс;
- первинні документи, на підтвердження підстав виникнення кредиторської заборгованості.
3. Попередити заявника про те, що в разі неявки в судове засідання без поважних причин та невиконання вимог ухвали суду заяву буде залишено без розгляду.
4. Ухвалу надіслати на адресу заявника.
Суддя
The court decision No. 6539945, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5/125/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: