АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/788/17 Справа № 202/715/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кононенко О.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_4, за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарги на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_4, за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обовязки надіслати учасникам судового провадження .
Встановити строк до 24 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
The court decision No. 65398010, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 202/715/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: