Court ruling № 65397992, 15.03.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2351/17 Справа № 205/4205/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на житловий будинок та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою яка ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір у розмірі 7 579 грн. (т.1 а.с.246).

20 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про відстрочення сплати судового збору, в якій фактично просить звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір, посилаючись на довідку Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпрі від 17 лютого 2017 року № 279.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено та повторно залишено без руху апеляційну скаргу, як таку що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 7 579 грн.

Заявнику повторно запропоновано строк для усунення недоліку апеляційної скарги (т.2а.с.11).

Зазначена ухвала судді отримана заявником 02 березня 2017 року (а.с.18).

Оскільки, заявник так і не сплатив судовий збір у розмірі 7 579 грн., апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі не виконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова