Court ruling № 65397971, 16.03.2017, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/1746/13-ц

Провадження № 6/185/14/17

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А. О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повторне виселення при примусовому виконанні рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,ОСОБА_4, законний представник неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа Головне управління ДМС у Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування про виселення з жилого приміщення без надання іншого та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року у цивільній справі №185/1746/13-ц суд позов ОСОБА_1 задовольнив, вирішив виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з її неповнолітньою донькою ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого жилого приміщення, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, - відмовив. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року у цивільній справі №185/1746/13-ц ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року залишено без змін.

Тобто вказане вище судове рішення у цивільній справі №185/1746/13-ц набрало законної сили, перебуває на примусовому виконанні у Павлоградському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Представник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 185/1746/13-ц по заяві ОСОБА_1 відповідач: ОСОБА_2, відповідач: ОСОБА_3, відповідач: ОСОБА_4, відповідач:ОСОБА_6 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Орган опіки та піклуванняПавлоградської міської ради, третя особа: Головне управління ДМС у Дніпропетровської області, представник заявника: ОСОБА_7, до розгляду цивільної справи 185/9749/16-ц за позовом ОСОБА_2, відповідач: ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 інтересах неповнолітньоїОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Представник ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання у звязку із розглядом в даному судовому засіданні питання про виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Нормами ЦПК України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Тобто справу неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі.

Однак судом не встановлено, що від фактів, питання про наявність яких вирішується у цивільній справі №185/9749/16-ц за позовом ОСОБА_2, відповідач: ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 інтересах неповнолітньоїОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання договору купівлі - продажу недійсним, залежить вирішення даної цивільної справи, оскільки при розгляді заяви ОСОБА_1 вирішуються питання, яке виникло з приводу виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року у цивільній справі №185/1746/13-ц, яке набрало законної сили.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.201,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про повторне виселення при примусовому виконанні рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,ОСОБА_4, законний представник неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа Головне управління ДМС у Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування про виселення з жилого приміщення без надання іншого та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8