Справа № 741/1586/16 Головуючий у І інстанції Киреєв О. В.Провадження № 11-кп/795/463/2017 Доповідач Оседач М. М.
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Оседач М.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 та захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 2 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 та захисника адвоката ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 та захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 2 лютого 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обовязки, а також розяснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 65396559, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 741/1586/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: