Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/487/16-ц
№ 2/733/330/16
У Х В А Л А
"27" квітня 2016 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Панахно Л.В. та
представника відповідача ВДВС Ічнянського
РУЮ ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області про визнання права власності на 1/2 частину квартири та звільнення майна з-під арешту,
встановив:
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та зняти арешт з цієї частини квартири, що був накладений постановою державного виконавця від 06 листопада 2015 року з метою забезпечення вимог позикодавця, посилаючись на те, що зазначена квартира була придбана ОСОБА_3 та нею у період їхнього шлюбу, тому у відповідності дост. 60 СК України1/2 частина даної квартири є їх спільною сумісною власністю, у зв'язку з чим вона має право на визнання за нею права власності на 1/2 частину цієї квартири, що тягне за собою звільнення її з-під арешту.
У судове засідання позивач, її представник та відповідач ОСОБА_3 не зявилися, при цьому від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просив замінити неналежного відповідача ВДВС Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, на належного ОСОБА_5, а ВДВС Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідачів, проти чого представник відповідача ВДВС Ічнянського РУЮ ОСОБА_1 не заперечував.
Заслухавши думку представника відповідача ВДВС Ічнянського РУЮ ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи, суд прийшов до такого до висновку.
Відповідно до абз. 4 п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6 визначено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред»явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залучений судом до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити, замінивши неналежного відповідача ВДВС Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, на належного ОСОБА_5, а ВДВС Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.
У справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області про визнання права власності на 1/2 частину квартири та звільнення майна з-під арешту замінити первісного відповідача ВДВС Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, на належного ОСОБА_5, а ВДВС Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відкласти розгляд справи до 14-00 год 16 травня 2016 року.
У судове засідання повторно викликати сторони, а також залучених до участі в справі осіб, надіславши ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками до неї та копію даної ухвали.
Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Головуючий суддя В.М. Овчарик
The court decision No. 65396227, Ichnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 733/487/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: