Номер провадження: 22-ц/785/373/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.2017 року м. Одеса
Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту дійсності договору позики та визнання права на отримання грошових коштів за договором позики,
встановив:
04.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту дійсності договору позики та визнання права на отримання грошових коштів за договором позики.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою суду, 14.11.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.11.2016 року залишена без руху, оскільки остання подана після закінчення строків на апеляційне оскарження та у зв»язку з несплатою судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Заява про поновлення строку апеляційного оскарження з підставами пропуску строку до апеляційної скарги не додана.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На усунення недоліків ОСОБА_3надав квитанцію про сплату судового збору № 10610765 від 28 листопада 2016 року про сплату судового збору у розмірі 280 грн., однак, як вбачається з зазначеної квитанції, судовий збір сплачено на рахунок ВСС України.
Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28.11.2016 року про залишення аепеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 16.01.2017 року та 04.02.2017 року.
Станом на 13.03.2017 року ОСОБА_3 недоліки, зазначені в ухвалі не усунув, в звязку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту дійсності договору позики та визнання права на отримання грошових коштів за договором позики.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Копію апеляційної скарги з доданими до неїматеріалами повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Є.С.Сєвєрова
The court decision No. 65394844, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 522/18664/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: