Court ruling № 65394128, 08.06.2015, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/5278/15-к

Провадження № 1-кп/520/317/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Карпухіної Л.В.,

прокурора Левицького О.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160480001040 від 18.03.2014 року відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У судовому засіданні 08 червня 2015 року прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожного окремо, на 60 днів та продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 на 60 днів.

Під час підготовчого судового засідання ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.04.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та відносно обвинуваченої ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При продовженні дії запобіжного заходу суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання винними, наявність повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, осіб обвинувачених, віку, стану здоров'я, майнового стану, міцності соціальних звязків, наявності повідомлення про підозру, а також в звязку з тим, що доведені ризики не знизились та не відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 ч. 4, 331, 369 ч. 2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обраний відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІУДДВПв Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 07.08.2015 року.

Обраний відносно ОСОБА_7, 31.01.1984року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІУДДВПв Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 07.08.2015 року.

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 07.08.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.