Court ruling № 65393897, 18.03.2015, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/1166/15-к

Провадження № 1-кс/496/163/15

У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Величко Н.М.

за участю прокурора Клюквіна І.Б.

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160250001519 від 22.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотанняст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до ГУМВС України в Одеській області надійшло звернення виконуючого обовязки голови Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 щодо можливих порушень з боку субєктів господарювання під час вселення водних біоресурсів до Хаджибейського лиману або/та надання неправдивої звітної інформації щодо здійснення господарської діяльності з вирощування рибопосадкового матеріалу. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 2012 по 2013 роки комісією у складі представників Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, Державної екологічної інспекції України в Одеській області, Холоднобалківскьої сільської ради Біляївського району Одеської області, головного рибовода РА «Хаджибейський лиман» проводилось вселення рибопосадкового матеріалу (цьоголітки карася) до акваторії Хаджибейського лиману з боку с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області. Згідно листа РА «Хаджибейський лиман» (надалі асоціація) від 11.02.2015 р. та допитів посадових осіб асоціації, цьоголітка карася у 2012 році закуповувалась у ТОВ «Пруди», що підтверджують накладні малого підприємства «Пруди», ветеринарні свідоцтва видані Випаснянською дільчою лікарнею управління держаної ветеринарної медицини у Білгород-Дністровському районі Одеської області, акти про виконання робіт з вселення водних біоресурсів за 2012 рік, але на накладних зазначена назва мале підприємство «Пруди» замість ТОВ «Пруди». Під час допиту бухгалтер ТОВ «Пруди» пояснила, що ТОВ «Пруди» не здійснювало продаж рибопосадкового (цьоголітки карася) на адресу РА «Хаджибейський лиман» у листопаді 2012 року та звернула увагу на той факт, що відбиток печатки на накладних відповідно до яких асоціація закуповувала цьоголітку карася у малого підприємства «Пруди» не відповідає відбитку печатки ТОВ «Пруди». Представник асоціації у комісії з вселення водних біоресурсів до Хаджибейського лиману у 2012 році ОСОБА_3 пояснив, що всі накладні та платіжні документи щодо закупівлі цьоголітки карася у МП «Пруди» (ТОВ «Пруди») він передав до бухгалтерії асоціації та керівникам підприємств, в тому числі і ПП «Блакитна Хвиля-ЮЛ». Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в приміщенні ПП «Блакитна Хвиля-ЮЛ» знаходяться документи щодо взаємовідносин ПП «Блакитна Хвиля-ЮЛ» з МП «Пруди» (ТОВ «Пруди») необхідно здійснити тимчасовий доступ до документації, що має значення для справи, з можливістю вилучення.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, що знаходиться в ПП «Блакитна Хвиля-ЮЛ», а тому розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані речі.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурором доведено, що документи перебувають у володінні ПП «Блакитна Хвиля-ЮЛ» та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 або співробітникам оперативного підрозділу ГУМВС України в Одеській області за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів накладних малого підприємства «Пруди» №12 від 05.11.2012 р., №24 від 27.11.2012 р., акти про виконання робіт з вселення водних біоресурсів, закуплених у МП «Пруди» (ТОВ «Пруди») за 2012 рік, квитанції до прибуткових касових ордерів та інші документи щодо взаємовідносин ПП «Блакитна Хвиля-ЮЛ» з МП «Пруди» (ТОВ «Пруди»), з можливістю вилучення, які знаходяться у приміщенні ПП «Блакитна Хвиля-ЮЛ» (ЄДРПОУ 33485832), розташованого за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Московська, 123.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Трушина О.І.