Decision № 6539359, 22.10.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.09 Справа№ 10/212

За позовом : ВАТ «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача : фізична особа- підприємець ОСОБА_1, с.Вихопні Кам»Янка-Бузький район

про стягнення 14414 грн. 37 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : Горбунова О.Л.довіреність №502 -7142 від 29.12.2008р ;

Від відповідача: не з”явився;

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ВАТ «Львівобленерго», м.Львів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Вихопні Кам»янка-Бузький район про стягнення 14414 грн. 37 коп.

Ухвалою суду від 29.09.2009р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2009р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач в засідання суду не з”явився, письмовий відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи , про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення за № 4791055.

Спір розглянуто відповідно до вимог ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Судом встановлено:

Оглядом схеми обліку електромережі цегельного заводу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Відповідач) в селі Колоденці Кам»янка-Бузького району Львівської області представниками ВАТ «Львівобленерго»(Позивач) встановлено факт використання електроенергії без приладу обліку (або з непрацюючим приладом обліку).

27.08.2008 року представниками ВАТ «Львівобленерго»складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією №021352.

Акт підписаний та погоджений споживачем без зауважень .

На підставі акту 04.09.2008р. Відповідачу проведено нарахування кількості недорахованої електричної енергії на суму 7520 грн. 26 коп.

29.09.2008р. представниками Позивача складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією №021344. Акт підписаний та погоджений споживачем без зауважень .

02.11.2008р. на підставі акту Відповідачу проведено нарахування кількості недорахованої електричної енергії на суму 10361 грн. 03 коп.

07.11.2008р. представниками Позивача складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією №021341. Акт підписаний та погоджений споживачем без зауважень.

На підставі акту Відповідачу проведено нарахування кількості недорахованої електричної енергії на суму 9033грн. 08 коп.

Належно завірені копії Актів про порушення Правил користування електричною енергією долучені до позовної заяви.

17.03.2009р. між ВАТ «Львівобленерго»та фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 укладено договір №12683Р про порядок оплати нарахованої суми по актах порушення Правил користування електричною енергією.

За умовами договору , Відповідач визнає факти порушення Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕ №28 від 31.07.1996 р. та зобов»язується оплатити кошти згідно з актами порушення ПКЕЕ №021352 від 27.08.2008р., №021344 від 29.09.2008р., №021341 від 07.11.2008р. на загальну суму 26914 грн. 37 коп. (п.1).

Пунктом 2 вищевказаного договору передбачено чіткий термін оплати заборгованості до 17.09.2009року.

Однак, всупереч умовам Договору , Відповідач частково погасив заборгованість в сумі 12500 грн. і станом на день подання позову в суд його заборгованість перед Позивачем становить 14414 грн. 37 коп.

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення боргу.

Суд, заслухавши пояснення позивача , розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку(ч.1ст. 509 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу .

Якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене , до стягнення з Відповідача правомірно підлягає 14414 грн. 37 коп. основного боргу.

Відповідач доказів оплати боргу суду не представив, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 80432, Львівська область, Кам»янка-Бузький район с. Вихопні і.н. НОМЕР_1) на користь ВАТ «Львівобленерго»(79026, м.Львів, вул.. Козельницька, 3 п/р із спеціальним режимом використання 26035302151 ОПЕР в Філії ЛОУ ВАТ Держощадбанк України МФО 385189 ЄДРПОУ 00131587) 14414 грн. 37 коп. боргу, 144 грн. 15 коп. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя