У х в а л а
27 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 лютого 2016 року, рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що звертається з підстав, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, однак крім рішень судів касаційної інстанції, як приклад додає й постанову Верховного Суду України. Але в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України в заяві відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених пунктом 4 статті 355 ЦПК України, не зазначено які саме норми матеріального права не відповідають висновку викладеному у постанові Верховного Суду України, не зазначено в чому саме полягає неоднакове застосування цих норм права.
А тому, заявнику слід уточнити підстави подання ним заяви, обґрунтувати їх, зазначити які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції чи не відповідають висновку викладеному у постанові Верховного Суду України.
У порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяв не додано й належно завірених копій судових рішень про перегляд яких подано заяву, а саме копії рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 лютого 2016 року, рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року.
Крім того, відповідно до статті 358 ЦПК України у випадку подання заяви з підстав передбачених пунктом 4 статті 355 ЦПК України, до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. Такий документ у матеріалах, що додаються до заяви ОСОБА_1 відсутній.
Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначена в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції Закону № 1774-VIII від 6 грудня 2016 року).
Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030102 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.
На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.
Керуючись статей 354, 357- 359 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 лютого 2016 року, рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року залишити без руху та надати заявнику строк до 24 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяв.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяви будуть повернуті заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П. Лященко
The court decision No. 65391996, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 6-424ц17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: