Court ruling № 653905, 07.02.2007, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

07.02.07р.

№ 12/332

За позовом Громадської організації Всеукраїнське об’єднання суб’єктів авторських і суміжних прав “Оберіг”

До Закритого акціонерного товариства “Воля-кабель”

Про стягнення 16 087,15 грн.

та зустрічним позовом про визнання договору недійсним

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача: Лисиця С.В. –предст. (дов. б/н від 16.05.06 р.);

Жувака О.В. –викон. директор (дов. № 1 від 01.01.06 р.);

Від відповідача: не з’яв.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 16 087,15 грн.

Ухвалою суду від 20.07.06 р. порушено провадження у справі № 12/332, розгляд справи призначено на 07.09.06 р.

Ухвалою суду від 07.09.06 р. розгляд справи відкладено.

В судових засіданнях 02.11.06 р. та 28.11.06 р. оголошено перерву.

02.11.06 р. відповідачем подано зустрічний позов по справі –про визнання недійсними договорів №1/02/04/с-М від 05.02.04 р. та №1/02/04/а-М від 05.02.04 р.

Ухвалою суду від 29.11.06 р. зустрічний позов прийнято до сумісного розгляду з первісним, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено для забезпечення права позивача підготувати відзив на зустрічний позов.

В судовому засіданні 07.02.07 р. відповідачем подано заяву про припинення провадження по справі у зв’язку з проведенням розрахунку з позивачем за використання суміжних прав за договором №1/02/04/с-М від 05.02.04 р., про що надано платіжне доручення від 06.02.07 р. №718 на суму 16087,15 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Так як згідно ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито” позовні вимоги про захист авторських прав звільнено від сплати державного мита, а позивачем державне мито у розмірі 160, 87 грн. сплачено згідно платіжного доручення від 02.06.06 р. №170, воно підлягає поверненню на підставі ст. 8 Декрету.

На виконання вимог ухвали суду від 29.11.06 р. про прийняття до провадження зустрічного позову позивачем за зустрічним позовом не надано витребувані судом документи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребовувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору. У зв’язку з цим зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду справи за первісним позовом.

2. Повернути Всеукраїнському об’єднанню суб’єктів авторських і суміжних прав “Оберіг” (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 32, п/р 26002031256281 в Старокиївському відділенні Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012, код ЄДРПОУ 19016073) з державного бюджету 160, 87 грн. сплаченого державного мита.

3. Після набрання ухвалою законної сили видати наказ.

4. Залишити зустрічний позов без розгляду.

5. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Л.В.Прокопенко