Court ruling № 65389167, 14.03.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/138/17 Номер провадження 22-ц/786/702/17Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

при секретарі: Радько Л.М.

за участі адвоката ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Веприцької сільської ради та ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_3 до Веприцької сільської ради Гадяцького району, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради від 23 грудня 2016 року та усунення перешкод в користуванні землями загального користування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду за позовом до Веприцької сільської ради Гадяцького району, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради від 23 грудня 2016 року та усунення перешкод в користуванні землями загального користування. Окрім того, ОСОБА_3 також було подано заяву про забезпечення позову.

Мотивуючи тим, що Веприцька сільська рада своїм рішенням надала дозвіл ОСОБА_5 виготовляти технічну документацію на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,02 га із земель, що перебували в комунальній власності та загального користування, що є незаконно прийнятим рішенням, просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Веприцькій сільській раді приймати будь-які рішення повязані з передачею в приватну власність ОСОБА_5 спірної земельної ділянки /проїзду/, що знаходиться в с. Веприк Гадяцького району між домогосподарствами №12 та №14 по провулку Травневому.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Заборонено Веприцькій сільській раді Гадяцького району приймати будь-які рішення повязані з передачею в приватну власність земельної ділянки, що знаходиться в с. Веприк по провулку Травневому,12 мешканцю с. Веприк ОСОБА_5 до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, відповідачі: Веприцька сільська рада та ОСОБА_6 оскаржили її в апеляційному порядку. В апеляційних скаргах, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апелянти просили ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

За нормами ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПКУкраїни містить перелік видів забезпечення позову, одним із яких може бути заборона вчиняти певні дії.

Згідно розяснень, наведених в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву ОСОБА_3, районний суд виходив саме з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому дійшов висновку, що з метою забезпечення позову слід накласти заборону на винесення рішень органом місцевого самоврядування щодо передачі в приватну власність земельної ділянки.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито згідно ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 січня 2017 року, в той час як питання забезпечення позову судом вирішено 26 січня 2017 року, тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених обставин, оскаржувана ухвала районного суду підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до цього ж місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303, 312 ч. 1 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційніскарги Веприцької сільської ради та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_7

ОСОБА_8

З оргіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.