Court ruling № 65389093, 09.03.2016, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

Справа № 542/103/16-к

Провадження 1-кп/542/39/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю прокурора Дубовича В.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши заяву захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурору Дубовичу О.В.,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_2 заявив про відвід прокурору Дубовичу О.В., посилаючись на його упереджене ставлення до розслідування справи, на той факт, що досудове розслідування було проведено неналежним чином, а обвинувачену наперед було визнано винною у вчиненні злочину.

Обвинувачена ОСОБА_1 заяву про відвід підтримала.

Прокурор під час розгляду заявленого відводу, вказав, що він не відповідає змісту статті 77 КПК України, та заперечував проти його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, ознайомившись із заявою, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Стаття 77 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стороною захисту не доведено наявність підстав, передбачених статтею 77 КПК України, для відводу прокурора, доводи про неналежне досудове розслідування не можуть бути підставою для відводу, а може бути використано для обстоювання стороною захисту своєї правової позиції під час судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про відвід прокурору Дубовичу Олександру Валерійовича в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4