Decision № 6538787, 06.11.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.09                                                                                 Справа № 18/193

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Камаз-МАЗ-Запчастина», м. Луганськ

до дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Луганськ

про стягнення 39931,29 грн.

за участю представників:

від позивача:                    Терент’єва С.В. за дов. від 17.08.2009;

від відповідача:          не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 33091,32 грн. по оплаті вартості автозапчастин, поставлених відповідачу за накладними №№ 4875, 55, 32, 38, 56, 693, 357, 216, 110, а також втрат від інфляції в сумі 5559,34 грн. та трьох процентів річних в сумі 1280,63 грн.

Заявою від 06.11.2009 позивач зменшив заявлені до стягнення втрати від інфляції до суми 5327,70 грн.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі договору, укладеного між сторонами за позовом у спрощений спосіб (згідно ч. 1 ст. 181 ГК України –шляхом підписання рахунків, накладних та довіреностей), позивач в період: з 26.12.2007 по 27.02.2008 поставив відповідачу (філії відповідача –«Луганська дорожня експлуатаційна дільниця») автозапчастини на загальну суму 33761,20 грн., що підтверджується належним чином оформленими накладними позивача та довіреностями відповідача (їх завірені копії залучені до матеріалів справи).

Строк виконання відповідачем грошового зобов’язання (оплатити вартість одержаної продукції) сторонами за договором не встановлювався.

01.04.2008 позивач на підставі ст. 530 Цивільного кодексу України пред’явив відповідачу письмову вимогу (вручив її нарочним 01.04.2008 про що є відмітка на листі позивача) про оплату вартості поставленої за накладними продукції в сумі 33091,32 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак, відповідач вартість продукції позивачу у встановлений законом строк (у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги) не сплатив.

Борг відповідач по оплаті вартості поставлених автозапчастин складає 33091,32 грн., що підтверджується актом звірення розрахунків між сторонами від 29.09.2009, який підписано повноважними представниками сторін за договором та скріплено печатками підприємств.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 33091,32 грн. підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в зв’язку з чим, на вимогу позивача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому, уточненому розрахунку позивача втрати від інфляції за 13 місяців та три проценти річних за 484 дні прострочення складають відповідно 5327,70 грн. і 1280,63 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 397 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Луганськ, вул. Лінія залізниці, 9, ідентифікаційний код 31995774, на користь приватного підприємства «Камаз-МАЗ-Запчастина», м. Луганськ, вул. Краснодонська, 5-б, ідентифікаційний код 31530982, борг в сумі 33091,32 грн. по оплаті вартості автозапчастин, втрати від інфляції в сумі 5327,70 грн., три проценти річних в сумі 1280,63 грн., витрати на державне мито в сумі 397 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.

06 листопада 2009 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 09 листопада 2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко