Справа № 361/1542/17
Провадження № 2/361/1494/17
13.03.2017
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя, визнання договорів недійсними-
встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а саме:
-не надано доказів про сплату позивачем судового збору за позовними вимогами майнового характеру у відповідності до визначеної у позові ціні позову та вимог ЗУ «Про судовий збір», та доказів про оплату судовим збором позовних вимог немайнового характеру. Долучена до позову квитанція не може бути прийнята судом, як доказ оплати судового збору, оскільки не містить відмітки установи банку про здійснення оплати. Крім того, зазначена у квитанції сума, як судовий збір, не відповідає розмірам ставок судового збору за заявленими позивачем вимогами.
Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.118,119, 121 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - 2 дні з дня отримання копії даної ухвали суду.
Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
The court decision No. 65387807, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 361/1542/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: