Decision № 653870, 17.05.2007, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
17.05.2007
Case No.
14/1223
Document №
653870
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" травня 2007 р.

Справа № 14/1223

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Чубовський Г.І. передор. від 17.05.2006р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі Центру електрозв'язку №5 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Коростень)

до Державного виробничого підприємства житлово-комунального господарства(смт.Лугини)

про стягнення 734,03 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 734,03грн., з яких: 546,77 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 28,18 грн. - 3% річних з простроченої суми, 136,44 грн. - інфляційних нарахувань, 22,64 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядалася за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору № 16 від 19.01.2000р., ЦЕЗ № 5 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" надає послуги електрозв'язку та телекомунікації відповідачу.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації", п. 34 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 року та п.4.2 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою.

Згідно п. 4.6 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався сплачувати .за надані позивачем послуги електрозв'язку до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 411 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", абонентна плата за користування радіоточкою вноситься до 20 числа поточного місяця.

Згідно п. 3.2.16 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування радіоточкою.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати коштів за надані послуги електрозв'язку та за користування радіоточкою, за період з липня 2004р. по липень 2006р. (включно), створилась заборгованість в сумі 546,77 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с. 14).

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач нарахував відповідачу пеню, яка згідно розрахунку (а.с. 16) складає 22,64 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 5.8 договору № 16 від 19.01.2000р., Закону України "Про телекомунікації" та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно обгрунтованого розрахунку позивача, сума 3% річних складає 28,18 грн., сума інфляційних нарахувань - 136,44 грн. (а.с. 15,17).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати суми боргу перед позивачем, суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством і укладеним договором та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 734,03 грн., з яких: 546,77 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 28,18 грн. - 3% річних з простроченої суми, 136,44 грн. - інфляційних нарахувань, 22,64 грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, 625 ЦК України, Закону України "Про телекомунікації", керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного виробничого підприємства житлово-комунального господарства, смт.Лугини, вул. Рози Люксембург, 10, ідентифікаційний код 03343692 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Центру електрозв'язку №5 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком", м. Коростень, вул. Грушевського, 9, ідентифікаційний код 01184114 - 546,77 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 28,18 грн. - 3% річних з простроченої суми, 136,44 грн. - інфляційних нарахувань, 22,64 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 653870 ?

Документ № 653870 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 653870 ?

Дата ухвалення - 17.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 653870 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 653870 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 653870, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 653870, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 653870 refers to case No. 14/1223

This decision relates to case No. 14/1223. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 653869
Next document : 653871