Decision № 6538392, 18.08.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.09                                                                                 Справа № 14/230

За позовом

Міського комунального підприємства Експлуатаційно –лінійне управління автошляхів, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Луганьбудсервіс”, м. Луганськ

про стягнення 263701 грн. 04 коп.          

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача - Толмачев О.О., дов. № б/н від 01.09.08;

від відповідача - Душкін Р.В., дов. № б/н від 10.04.07; Вєтрова І.І., дов. № 114 від 27.07.09;

У справі оголошувались перерви, останній раз до 18.08.09 для підготовки повного тексту рішення.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 263701 грн. 04 коп. згідно актів виконаних робіт.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів розгляду даних вимог у межах справи № 13/659, заявив клопотання про витребування з архіву суду даної справи з метою огляду у судовому засіданні вимог та доказів, що містяться у справі.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки, на вимогу суду, сторони надали копії позову, розрахунку позовних вимог та рішень судів у даній справі. Постанова Луганського апеляційного господарського суду від 17.01.08 набрала законної сили, даною судовою інстанцією оцінені докази та вимоги, що містяться у справі № 13/659, тому висновки, викладені у постанові, є обов’язковими для суду при розгляді справи № 14/230 відповідно до ст.35 ГПК України.

Позивач заявив клопотання про недопущення представника відповідача Вєтрової І.І. до участі у справі, оскільки, на його думку, вона не є адвокатом, а довіреність видана адвокату. Дане клопотання відхиляється за безпідставністю, оскільки довіреність видана перш за все фізичній особі. Дана довіреність не скасована та не відізвана довірителем.

Відповідач заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Дане клопотання відхиляється, оскільки позивачем змінено підставу позову порівняно з позовом, що розглядався у справі № 13/659.

Після перерви відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою яку суд повернув без розгляду, оскільки до неї не додано доказів направлення копії позову позивачу, про що винесено ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами у справі була досягнута домовленість щодо надання позивачем відповідачу послуг по вивозу сміття з території житлового сектору, який обслуговується відповідачем.

Позивач виконав роботи обумовлені угодою, що підтверджується актами виконаних робіт за березень –жовтень 2007 року, які додані до справи, на загальну суму 462899 грн. 42 коп.

Відповідач оплатив роботи на суму 199198 грн. 38 коп.

Решта коштів не сплачена.

Вважаючи, що дані роботи виконувались у межах договору від 01 березня 2007 року № К-31/7 позивач звернувся до господарського суду Луганської області про стягнення боргу 265899 грн. 42 коп.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 17.01.08 у справі № 13/659 у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що є недоведеним факт надання позивачем послуг по вивозу, схорону та розміщенню побутових відходів від об’єктів відповідача в період з березня 2007 року по листопад 2007 року на суму 265899 грн. 42 коп. саме за договором № Ц - К –31/7 від 01.03.07.

Позивач 06.05.09 направив відповідачу претензію № 284 від 06.05.09 з вимогою про оплату боргу 263701 грн. 04 коп.

Борг сплачений не був.

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути борг 263701 грн. 04 коп.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Фактично сторони вступили у правовідношення, згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання оплатити отримані послуги.

Позивач надав відповідачу послуги на суму, що заявлена до стягнення, що підтверджується підписаними без зауважень актами виконаних робіт та не спростовано відповідачем.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Конкретний строк оплати наданих послуг не встановлено.

Отже зобов'язання відповідача сплатити належну плату за надані послуги наступило після отримання претензії з вимогою про оплату боргу (направлена 06.05.09).

Представник відповідача під звукозапис зазначила, що фактичною адресою відповідача є саме та адреса, за якою направлена претензія, претензію відповідач отримав.

У встановлений семиденний строк кошти перераховані не були. Тому позовні вимоги про стягнення боргу 263701 грн. 04 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Луганьбудсервіс”, м. Луганськ, вул.50 лєт образованія СССР, 24, місцезнаходження –м.Луганськ, квартал Норинського, 4 «А», ідентифікаційний код 34720986 на користь Міського комунального підприємства Експлуатаційно –лінійне управління автошляхів, м. Луганськ, вул.Московська, 144, ідентифікаційний код 03340593 борг 263701 грн. 04 коп., витрати на сплачене держмито 2637 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 315 грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

оголошення.

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький