Decision № 6538337, 10.08.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.09                                                                                 Справа № 16/149

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дослідно-експериментальний завод №20 цивільної авіації", м. Київ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "СТ.Е.С", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 5092 грн.,

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Скокова К.Л.

за участю представників сторін:

від позивача – Заінчуковський Д.М., довіреність від 03.07.09. № 3 64/559;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 5092 грн. за договором поставки продукції від 15.03.05. №80055.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином. Про причини відсутності у судових засіданнях під час слухання справи відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір поставки продукції від 15.03.05. №80055, на підставі якого постачальник (відповідач) зобов’язався поставити покупцю (позивачу) товар –технологічне обладнання –у кількості, по ціні та в строки, вказані у специфікаціях до договору, а покупець зобов’язався оплатити нафтопродукти на умовах 50% передоплати і кінцевий розрахунок після поставки на підставі акту прийому-передачі продукції.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відповідає інституту правових норм поставки Господарського кодексу України (ст.265).

На виконання умов вказаного договору позивач здійснив передоплату за продукцію в сумі 125486,97грн., що підтверджено платіжним дорученням від 08.07.05. №1109 на вказану суму, але відповідач не здійснив поставку товару в обумовленій кількості і отриману передоплату у повному обсязі не повернув, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 26-41), у зв’язку з чим за відповідачем утворився борг у сумі 5092грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач у судове засідання не прибув, доводів позивача не оспорив.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи підтверджено факт здійснення позивачем передоплати за продукцію на суму 125486,97грн. і невиконання відповідачем обов’язків по поставці продукції та по поверненню боргу, про що позивач надав суду відповідні документи, які судом оцінені як належні докази правомірності підстав заявленого позову.

Згідно з правилами ст.ст.173,174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктами господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а іншій суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Господарські зобов’язання виникають безпосередньо з закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору чи внаслідок заподіяння шкоди, або у результаті створення об’єктів інтелектуальної власності, а також з інших подій.

Згідно статті 193 ГК України сторони зобов’язання повинні виконувати свої обов’язки у відповідності до вимог закону, умов укладеного договору належним чином.

При укладенні сторонами по справі договору поставки продукції від15.03.05. №80055 у відповідача виникло зобов’язання поставити товар після отримання передоплати у встановлений договором строк (п.5.1).

Статті 265,267 ГК України і ч.1 ст.530 ЦК України зобов’язує відповідача виконати обов’язок по поставці товару у 10-денний строк з дня отримання передоплати від позивача. Відповідач порушив своє зобов’язання і обов’язок по поставці товарів не виконав.

Згідно вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ст.693 ЦК України, яка згідно ч.6 ст.265 ГК України повинна бути застосована до правовідносин сторін за справою, що сталися у зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язання по поставці продукції, встановлено право позивача вимагати повернення попередньої оплати, якщо продавець (відповідач) не виконав свій обов’язок в натурі у встановлений законом (договором) строк.

Таким чином, підставою виникнення у відповідача грошового обов’язку є закон –ст.693 ЦК України. Відмова позивача від виконання відповідачем обов’язків по поставці продукції у зв’язку з порушенням строків поставки і часткове повернення передоплати відповідачем зобов’язують останнього повернути невикористану передоплату повністю, тобто, виконати грошове зобов’язання.

За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача передоплати в сумі 5092грн. на підставі відмови від виконання обов’язку по поставці в натурі у зв’язку з невиконанням поставки за договором слід визнати обґрунтованими, підтвердженими належними доказами по справі та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати –держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.265 ГК України, ст.ст.526,ч.1ст.530,ст.ст.611,693 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "СТ.Е.С", м. Алчевськ Луганської області, вул.. ім.. Горького, 99 «а»на користь Відкритого акціонерного товариства "Дослідно-експериментальний завод №20 цивільної авіації", м. Київ, пр-т «Повітрофлотський», 94 «а», ід. код 01128498 борг у сумі 5092грн., витрати по держмиту у сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн. Видати наказ.

Рішення підписане 14.08.09.

Суддя                                                                                 Р. Шеліхіна