Court ruling № 65382421, 17.03.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

"17" березня 2017 р. Справа № 916/19/17За позовом: Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства „Чебан

про стягнення 178197,25 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, за посвідченням

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю

Суть спору: Керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства „Чебан про стягнення 178197,25 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2017р. суддею Дяченко Т.Г. порушено провадження у справі № 916/19/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

17.03.2017р. (вх.№ ГСОО 691/17) до господарського суду Одеської області представником Селянського (фермерського) господарства „Чебан подано зустрічний позов до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про визнання недійсним Договору про надання фінансової підтримки (допомогу) фермерському господарству №11 від 06.10.2009р.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Селянського (фермерського) господарства „Чебан від 17.03.2017р. (вх.№ ГСОО 691/17), суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до абз. 3 п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р., початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи № 916/19/17, у судовому засіданні, яке відбулось 13 лютого 2017 року, суд перейшов до розгляду справи по суті, про що судом було зазначено у протоколі судового засідання від 13.02.2017р.

Згідно з окремими положеннями п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р., у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що Селянським (фермерським) господарством „Чебан було подано зустрічну позовну заяву (вх. № 691/17 від 17.03.2017р.) після початку розгляду справи №916/19/17 по суті, суд відмовляє у її прийняті відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Селянського (фермерського) господарства „Чебан від 17.03.2017р. (вх.№ ГСОО 691/17) у справі №916/19/17 відмовити.

Додаток: зустрічна позовна заява з додаткам на 9-ти аркушах.

Суддя Т.Г. Д'яченко