Court ruling № 65379964, 16.03.2017, Luhansk District Administrative Court

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1676/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.08.2016 по 31.12.2016 у розмірі 265175,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.08.2016 по 31.12.2016 у розмірі 265175,13 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату час та розгляд судового засідання повідомлений належним чином (а.с.73), до відділу діловодства та обліку звернення громадян 10.03.2017 за вхідним реєстраційним номером 5686/2017 надав клопотання про розгляд справи без участі представника управління (а.с.76).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 74,75). 09.03.2017 на адресу суду повернувся конверт із позначкою пошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.08.2016 по 31.12.2016 у розмірі 265175,13 грн в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін