КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
09 березня 2017 року Справа № 810/654/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуДержавної архітектурно-будівельної інспекції УкраїнидоОСОБА_1прозобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 06.03.2017.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі.
2.Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.
4.Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко С.В.
The court decision No. 65379923, Kyiv District Administrative Court was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 810/654/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: