Справа № 751/1027/17 Провадження № 22-ц/795/740/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ченцова С. М.
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_1 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова ОСОБА_2 та державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова ОСОБА_3, скасування постанов,
заінтересовані особи Комунальне підприємство «Чернігівводоканал», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,
встановив :
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова ОСОБА_2, державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова ОСОБА_3 та скасування постанов №52615208 від 03 жовтня 2016 року, №52615209 від 07 листопада 2016 року, №52615208 від 04 січня 2017 року, №5340221 від 14 лютого 2017 року, №53402221 від 14 лютого 2017 року, №53408496 від 15 лютого 2017 року та №53408496 від 15 лютого 2017 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, тобто ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір в сумі 320 грн..
Заявником при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не було та не було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати.
Таким чином необхідно усунути вказаний недолік, надати апеляційному суду у визначений строк оригінал квитанції про сплату судового збору або надати клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення сплати, за наявності підстав, зокрема майнового стану заявника.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_1 на дії начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова ОСОБА_2 та державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова ОСОБА_3, скасування постанов, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Чернігівводоканал», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначений в ухвалі недолік, сплатити судовий збір у сумі 320 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору
або надати клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення сплати.
Копію ухвали направити ОСОБА_1, розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 65379216, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 751/1027/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: