Court ruling № 65379062, 16.03.2017, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 747/190/15-ц

Провадження№ 4-с/747/3/17

У Х В А Л А

іменем України

16.03.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за скаргою ПАТ «Дельта Банк» на дії та рішення державного виконавця Талалаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

без прийняття до виконання, згідно якого виконавчий лист № 747/190/15-ц, виданий 04.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 13 212, 45 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2 частини 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання (а.с.4).

Суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця Талалаївського РВ ДВС ОСОБА_2 щодо винесення 10.02.2017 року вказаного повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання є законними, ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Талалаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області. В обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11.08.15 року по справі № 747/190/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12792,45 грн. 243,60 грн у відшкодування судового збору та 420 грн. у відшкодування судових витрат. На підставі даного рішення 04.11.2016 року видано виконавчий документ. В кінці січня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» оплатив авансовий внесок та звернувся до Талалаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області з заявою про відкриття виконавчого провадження. 21.02.2017 року ПАТ «Дельта Банк» отримав повідомлення (постанову) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.02.2017 року в звязку з тим, що боржник пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання. Заявник ПАТ «Дельта Банк» - вважає такі дії державного виконавця Москальової О.М. протиправними, та з даним документом не погоджується, виходячи з наступного.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року). Відповідно до положень ст. 12 цього Закону виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень даного Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Заявник вважає, що при винесенні повідомлення (постанови) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 14.02.2017 року, державний виконавець керувався Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.є199 року), який втратив чинність, хоча мали би керуватися положеннями і вимогами Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року). В звязку з тим, що рішення Талалаївського районного суду від 11.08.15 року набрало законної сили 24.08.2015 року, то кінцевим терміном предявлення до виконання даного рішення мало би бути 24.08.2018 року.

Враховуюче викладене просять визнати незаконною та скасувати повідомлення (постанову) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.02.2017 державного виконавця Талалаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області; визнати неправомірними дії державного виконавця Талалаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження; зобовязати державного виконавця Талалаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження; зобовязати державного виконавця Талалаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області вжити заходів для виконання рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11.08.2015 року по справі № 747/190/15-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В скарзі міститься клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ «Дельта Банк», та зазначено, що скаргу підтримують в повному обсязі.

Представник Талалаївського районного відділу ДВС судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи за скаргою ПАТ «Дельта Банк» без участі представника Талалаївського районного відділу ДВС, скаргу ПАТ «Дельта Банк» не визнають та просять залишити без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «Дельта Банк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11.08.15 року по справі № 747/190/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-28504-130511 від 13.05.2011 року в сумі 12 972,45 грн, 243,60 грн у відшкодування судового збору, 420 грн. у відшкодування судових витрат.

З копії виконавчого листа, наданого як доказ ПАТ «Дельта Банк», вбачається, що він виданий на виконання рішення Талалаївського районного суду від 11.08.15 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. В виконавчому листі вказано, що рішення набрало законної сили 24.08.2015 року, строк предявлення до виконання 24.08.2016 року. Даний виконавчий лист видано ПАТ ОСОБА_3» вперше 04.11.2016 року (а.с.5 ).

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (в редакції, що діяла на час винесення судом рішення та набрання ним законної сили) встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч.2 ст.22 даного Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

14 лютого 2017 року старшим державним виконавцем Талалаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання не повязаний з моментом його отримання, а рахується з часу набрання рішенням суду законної сили, і відповідно підлягають застосуванню норми Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, які були чинними на момент набрання рішенням Талалаївського районного суду від 11.08.2015 року законної сили.

Доводи скаржника, про те, що посадові особи відділу ДВС при прийнятті процесуального рішення мали б керуватися положеннями та вимогами Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 р.), відповідно до яких виконавчі документи можуть бути предявлені до примусовою виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, на думку суду є безпідставними.

Враховуючи викладене скарга ПАТ «Дельта Банк» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, суд,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні скарги ПАТ «Дельта Банк» на дії та рішення державного виконавця Талалаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Тіщенко