Court ruling № 65375786, 14.03.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 11-кп/785/503/17

Номер справи місцевого суду: 513/820/16-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Котелевський Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Котелевського Р.І.,

суддів: Прібилова В.М., Копіци О.В.,

за участю:

секретаря Стоянової Л.І.

прокурора Замкового Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.02.2017 року, якою обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР за №12016160420000105 від 23.02.2016 року, №12016160420000152 від 18.03.2016 року, №12016160420000467 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.125, ч.3 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, повернуті прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків, -

вст ановив:

Оскаржуваним рішення районного суду, 09.02.2017 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР за №12016160420000105 від 23.02.2016 року, №12016160420000152 від 18.03.2016 року, №12016160420000467 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.125, ч.3 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України було повернуто прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, для усунення недоліків,як такі, що не відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції в своїй ухвалі, вказав на те, що: в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що порушує їх право на захист; фактичні обставини кримінальних проваджень, які викладені в обвинувальних актах викладені не конкретно, зокрема не містять описання способу вчення злочинів та мотив; не розкрито субєктивну сторону обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України; в порушення вимог п.7 ч.2 ст.291 КПК України не встановлено розмір завданої вчиненими злочинами шкоди.

Не погодившись з ухвалою районного суду, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність ухвали та просить її скасувати, а обвинувальні акти направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам ст.291 КПК України. Прокурор посилається на те, що зазначені в ухвалі недоліки не порушують права обвинувачених та не є підставою для повернення обвинувальних актів в розумінні положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, висловив свою згоду з рішенням суду про невідповідність обвинувальних актів вимогам ст.291 КПК України, та зазначив, що ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

За змістом частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Зокрема, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як убачається зі змісту обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР за №12016160420000105 від 23.02.2016 року, №12016160420000152 від 18.03.2016 року, №12016160420000467 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.125, ч.3 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України., вони фактично відповідають вимогам ст.291 КПК України та містять всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону, а тому посилання районного суду на невідповідність обвинувального акту вимогам ч.2 ст.291 КПК України, є безпідставними.

Посилання суду в оскаржуваній ухвалі на порушення вимог ст. 291 КПК України щодо не висунення обвинувачення, є безпідставними, оскільки обвинувачення висунуте в порядку передбаченому КПК України та формулювання обвинувачення викладено в обвинувальних актах, із зазначенням у ньому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Отже, висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта №12014100100005180 вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, апеляційний суд вважає необґрунтованими, а повернення його прокурору для усунення недоліків безпідставним.

З урахуванням наведеного, ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню, а обвинувальний акт підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.02.2017 року, якою обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР за №12016160420000105 від 23.02.2016 року, №12016160420000152 від 18.03.2016 року, №12016160420000467 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.125, ч.3 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України повернуті прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків скасувати, а матеріали кримінальних проваджень повернути до того ж суду, на новий розгляд, зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

Р.І. ОСОБА_8 ОСОБА_9 Копіца