Court ruling № 65374521, 15.03.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/1408/17

Провадження № 2а/522/1064/17

УХВАЛА

15 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.

при секретарі - Журавецькому А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника 3-ї особи ОСББ «Наш дім Успенська-17» - Семенченко Н. С. про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, ОСББ «Успенська 17», ОСББ «НАШ ДІМ Успенська 17» про скасування реєстрації.

Від представника 3-ї особи - Семенченко Н. С. надійшла заява про відвід суді Бойчука А. Ю., в якій вона посилається на те, що Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Бойчука було винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» про визнання незаконним рішення, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено, також по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: Одеська міська рада, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області про встановлення факту на думку відповідача провадження було відкрито з порушенням правил підсудності що, на думку представника третьої особи - ОСББ «Наш дім Успенська-17» - Семенченко Н. С. , викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Бойчука А. Ю.

У судовому засіданні представник третьої особи заяву про відвід підтримував.

Суд, заслухавши думку представників сторін, розглянувши заяву про відвід судді, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно до ст.. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставин, передбачених ст.. 27 КАС України, суд не вбачає.

Керуючись ст.. 27 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника 3-ї особи ОСББ «Наш дім Успенська-17» - Семенченко Н. С.про відвід судді - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Суддя: А. Ю. Бойчук