17.03.2017
Справа №489/303/17-а
н/п 2-а/489/140/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФУ) про визнання рішень протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до правового висновку Верховного Суду України від 08 грудня 2015 р. в справі 645/2730/15-а спори мають вирішуватися з урахуванням норм процесуального права, ? статей 99, 100 КАС.
За змістом ст. 100 КАС України суд самостійно застосовує наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду шляхом ухвалення рішення про залишення без розгляду позовних вимог, за відсутності поважних причин пропуску строку.
Обґрунтування позову не містить поважності причин пропуску строку вимог про здійснення виплати з 07 жовтня 2009 р. заявлених до спірних правовідносин, що існували раніш ніж за 6 місяців до звернення до адміністративного суду, тобто до 05 червня 2016 р., тому вимоги заявлені за попередній строк підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 100 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовні вимоги про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва перерахувати та виплатити пенсію за віком із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним законодавством, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війниза період з 07 жовтня 2009 р. по 16 липня 2016 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя Д.Г. Губницький
The court decision No. 65373621, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 489/303/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: