Decision № 6537307, 05.11.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/406 05.11.09 р. За позовом Закритого акціонерного товариства “ Акціонерна страхова компанія “ Форум ”

До          Комунального підприємства “ Київпастранс ”

Про          стягнення 6028, 48 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Павленко М.Л. - предст.          

від відповідача          Хмелюк О.М. –предст.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 6028, 48 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав і у судовому засіданні суттєвих заперечень з приводу позовних вимог позивача не заявив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          25.10.2007 р. в м. Києві на перехресті вул. Маяковського та проспекту Ватутіна трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля LEXUS RX 350 ( д.н. АХ 8833 ВВ ), що належить на праві власності Філатову Сергію Миколайовичу, під керуванням водія Олейник Ірини Володимирівни, тролейбуса борт № 493, що належить на праві власності комунальному підприємству “ Київпастранс ”, під керуванням водія Сланченка Віктора Петровича та автомобіля ГАЗ 33021 ( д.н. АА 2657 АЕ ), що належить на праві власності відкритому акціонерному товариству “Київська макаронна фабрика”, під керуванням Чайки Володимира Михайловича.

          Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю LEXUS RX 350 ( д.н. АХ 8833 ВВ ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 1-610-050\07-Х від 03.10.2007 р.

          Дорожньо –транспортна пригода відбулася з вини водія тролейбуса борт № 493 Сланченко Віктора Петровича, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва № 3-24306 1/07 від 10.12.2007 р.

          Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 439/12/07 від 07.12.2007 р. матеріальний збиток, завданий власнику застрахованого позивачем автомобіля внаслідок ДТП складає 7521, 23 грн.

          На виконання умов вказаного договору страхування, на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 06.02.2009 р. та страхового акту № 02/09-03 Т від 10.02.2009 р. закрите акціонерне товариство “Акціонерна страхова компанія “Форум” оплатило за вирахуванням франшизи у розмірі 1792, 75 грн. власнику застрахованого автомобіля LEXUS RX 350 ( д.н. АХ 8833 ВВ ), вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП власнику зазначеного автомобіля в розмірі 5728, 48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 116 від 11.02.2009 р. і отримало у відповідності до ст. 993 ЦК України право вимоги до відповідальної за завдані збитки особи.

          Також позивачем була сплачена вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 300,00 грн., що підтверджується рахунком № 391Х від 07.12.2007 р. на суму 300,00 грн. та платіжним дорученням № 2870 від 13.12.2007 р.

          Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 5728, 48 грн. та вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 300,00 грн., а всього 6028, 48 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка ії завдала.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа відшкодує шкоду, завдану ії працівником під час виконання ним своїх трудових обов‘язків.

Ч 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об‘єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим, суд задовольняє позовні вимоги позивача лише частково в сумі виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5728, 48 грн., а в частині стягнення з відповідача на користь позивача вартості автотоварознавчого дослідження в сумі 300, 00 грн. суд відмовляє, оскільки вартість автотоварознавчого дослідження не може бути стягнута позивачем з винної особи в регресному порядку і є господарськими витратами позивача під час визначення і сплати розміру страхового відшкодування.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства “ Київпастранс ” ( 04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код 31725604 ) на користь закритого акціонерного товариства “ Акціонерна страхова компанія “ Форум ” ( 01054, м. Київ, вул. Воровського, 36, кв. 1, код 31409021 ) 5728 ( п’ять тисяч сімсот двадцять вісім ) грн. 48 коп. страхового відшкодування, 96 ( дев’яносто шість ) грн. 92 коп. державного мита та 224 ( двісті двадцять чотири ) грн. 25 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          В іншій частині позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук