Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА
Справа № 26/269 05.11.09 За заявою ( боржника ) Державного територіально –галузевого об’єднання “ Південно –Західна залізниця ”
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю “ ES Полімер ”
Про відстрочку виконання рішення № 26/269 від 27.07.2009 р.
у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ ES Полімер ”
До Державного територіально –галузевого об’єднання “ Південно –Західна залізниця ”
Про стягнення 67144, 87 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
Від стягувача Кумейко А.В. –предст; Кабацька В.Г. –предст.
Від боржника ( заявника ) Глоба К.В. –предст.
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 67144, 87 грн.
27.07.2009 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 66604, 82 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва № 26/269 від 27.07.2009 р., позов товариства з обмеженою відповідальністю “ ES Полімер ” задоволено частково і стягнуто з державного територіально –галузевого об’єднання “ Південно –Західна залізниця ” ( 01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково –виробничого підприємства “ ES Полімер ” ( 84500, Донецька обл. м. Артемівськ, вул. Недогібченка, 17, код 31279430 ) 53256 ( п’ятдесят три тисячі двісті п’ятдесят шість ) грн. 00 коп. основного боргу, 6371 ( шість тисяч триста сімдесят одну ) грн. 82 коп. пені, 962 ( дев’ятсот шістдесят дві ) грн. 76 коп. 3% річних, 5751 ( п’ять тисяч сімсот п’ятдесят одну ) грн. 64 коп. збитків від інфляції, 663 ( шістсот шістдесят три ) грн. 42 коп. державного мита та 311 ( триста одинадцять ) грн. 27 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
У процесі виконання вказаного рішення, 09.10.2009 р. через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява від боржника –державного територіально –галузевого об’єднання “Південно –Західна залізниця” про відстрочку виконання рішення суду.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2009 р. заява про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва № 26/269 від 09.10.2009 р., була призначена до розгляду.
В поданій заяві заявник просить суд, відстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва № 26/269 від 27.07.2009 р., у зв’язку з тим, що державне територіально – галузеве об’єднання “ Південно –Західна залізниця ” є платником по кредитному договору від 18.10.2004 р. взятого під гарантію Уряду України в АГ “ Дойче –Банк ” і 20.10.2009 р. наступає термін сплати тіла кредиту в сумі 33333333, 00 дол. США за третій квартал 2009 р. та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 3120000, 00 дол. США за перше півріччя 2009 р.
Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Разом з тим, боржник не надав суду доказів обставин, які можна вважати винятковими, що підтверджують необхідність відстрочити виконання рішення суду № 26/269 від 27.07.2009 р.
Крім того, проти відстрочки виконання зазначеного рішення, у судовому засіданні заперечували представники стягувача.
Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В: У задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва у справі № 26/269 від 27.07.2009 р. відмовити.
СуддяВ.І.Пінчук
The court decision No. 6537294, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 26/269. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: