Decision № 65372, 24.07.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.06 Справа № 13/315

За позовом Луганської обласної державної насінної інспекції , м. Луганськ

до селянського фермерського господарства “Прогресс –10”, с. Мостки Сватівського району Луганської області

про стягнення 5938 грн. 48 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Від позивача

Зінченко А.В., довіреність № 273 від 19.06.06,

Від відповідача

Не прибув

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 5938 грн. 48 коп.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що між сторонами по справі 10 жовтня 2002 року був укладений договір про проведення визначення посівних якостей насіння сільськогосподарських культур відповідно до умов якого позивач зобов’язався проводити визначення посівних якостей насіння сільськогосподарських культур, поданих відповідачем на аналіз, а відповідач (п. 3.2. договору) проводити розрахунки з позивачем за проведений аналіз згідно діючих тарифів, в 3-денний термін після отримання рахунків.

Розмірі плати за надання послуг державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики затверджені наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 23.08.2002 р. № 240/257, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 4 вересня 2002 р. за № 729/7017.

Позивачем на виконання умов договору були виконанні роботи на загальну суму 5938 грн. 48 коп., що підтверджується актами прийому-передачі № 22 від 10.10.2003 р.; № 27 від 25.12.2003 р.; № 41 від 26.04.2004 р.; № 58 від 04.09.2004 р.; № 86 від 22.09.2004 р., № 10 від 26.01.2005 р.; № 14 від 07.02.2005 р., № 45 від 14.04.2005 р.

27.03.2006 р. позивач направив відповідачу претензію № 146 з вимогою оплатити виконанні роботи в сумі 5938 грн. 48 коп.

На момент винесення рішення борг в сумі 5938 грн. 48 коп. не сплачений.

Відповідач не надав суду заперечень проти позовних вимог, доказів оплати боргу.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк. Статями 610, 611 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) при цьому настають правові наслідки передбачені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства “Прогрес-10” Луганська область, Сватівський район, с. Містки вул. Кооперативна 37 ідентифікаційний код 25362253 на користь Луганської обласної державної насіннєвої інспекції м. Луганськ, вул.. Дніпровська 53 ідентифікаційний код 00710546 кошти в сумі 5938 грн. 48 коп., державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Б.В. Яресько