№ 65370975, 17.03.2017, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/436/17

Провадження № 3/324/193/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №710895 від 17 березня 2017 року, складений ДОП СП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 13 березня 2017 року о 23-00 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Пологи, вул.Толстого, буд.85, з хуліганських дій розбив лобове скло на автомобілі ВАЗ 2103 д/н 536-61НА, який належить його дядьку ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Окрім того, 17 березня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №775553 від 17 березня 2017 року, складений ДОП СП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 13 березня 2017 року о 19-20 години ОСОБА_1, за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сімейну сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

17 березня 2017 року постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. обидві справи були обєднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявився, надав копію свого паспорта та пояснив, що він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, дійсно 13 березня 2017 року о 23-00 години розбив лобове скло на автомобілі ВАЗ 2103 д/н 536-61НА, який належить його дядьку ОСОБА_3 Крім того, 13 березня 2017 року о 19-20 години у м.Пологи по вул.Вишнева, буд.28, влаштував сімейну сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_4

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст. 63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена особистими поясненнями правопорушника, як наданими під час розгляду справи, так і зафіксованими 17 березня 2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, зафіксованими 13 березня 2017 року, копіями двох протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 13 березня 2017 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 17 березня 2017 року та ОСОБА_4 від 17 березня 2017 року.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Як вбачається з висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 17 березня 2017 року, складеного ДОП СП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 під час перевірки, проведеної за фактами, викладеними у зверненні ОСОБА_3, було встановлено, що заявник мешкає за адресою: м.Пологи, вул.Толстого, буд.85 разом зі своєю співмешканкою. Періодично у нього мешкає його племінник ОСОБА_1 13 березня 2017 року до заявника прийшов його племінник ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння та влаштував сварку, під час якої цеглиною розбив лобове скло на автомобілі ВАЗ 2103 д/н 536-61НА. Свідчення ОСОБА_3 підтверджуються свідченнями ОСОБА_5 Опитаний ОСОБА_1 також підтвердив вказані обставини.

Аналогічні відомості містяться і у особистих поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_1, які містяться у матеріалах справи.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Як вбачається з висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 17 березня 2017 року, складеного ДОП СП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 під час перевірки, проведеної за фактами, викладеними у зверненні ОСОБА_4, було встановлено, що заявниця мешкає за адресою: м.Пологи, вул.Вишнева, буд.28, разом зі своїм сином ОСОБА_1, його співмешканкою та дитиною. 13 березня 2017 року о 19-20 годин додому прийшов її син ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння та влаштував сварку, під час якої ображав заявницю нецензурною лайкою.

Опитаний ОСОБА_1 також підтвердив вказані обставини.

Аналогічні відомості містяться і у особистих поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які містяться у матеріалах справи.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 13 березня 2017 року, строк накладення адміністративного стягнення на нього за це правопорушення ще не закінчився.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, працездатний, але не працює, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому (обставина, що помякшує адміністративну відповідальність), вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння (обставина, що обтяжує адміністративну відповідальність), суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи, а також за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 184 ч.2 , 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на такий рахунок: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, код ЄДРПОУ 37964024, рахунок одержувача 31218206700236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: