Єд. унік. № 243/934/17
Провадження № 3/243/461/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 березня 2017 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Серова, 112,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ВСТАНОВИВ :
07.02.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 251162, відповідно до якого 30.01.2017 року о 13-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по сухому асфальтному покриттю вул. Літературна біля будинку № 115 м. Словянська, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальний збиток.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. 15.03.2017 року направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у скоєному правопорушенні визнав, просив призначити покарання за вчинене правопорушення, що не передбачає собою позбавлення права керування транспортним засобом.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251162 від 30.01.2017 року, відповідно до якого 30.01.2017 року о 13-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по сухому асфальтному покриттю вул. Літературна біля будинку № 115 м. Словянська, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальний збиток (а.с.3);
-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.01.2017 року, який розповів, що він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3 по вул. Літературній в бік Комбікормового заводу. Попереду нього рухався автомобіль Volkswagen та почав гальмувати, він скинув швидкість приблизно до 30 км/г та увімкнув лівий поворот та почав здійснювати обїзд автомобілю Volkswagen, тут почув удар у бокову частину свого автомобіля через що його викинуло на дорогу, яка примикає, вїзд до гаражів (а.с.8).
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він не працює, хоча є працездатним, пенсійного віку не досяг, провину свою визнав та щиросердно покаявся, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1, та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р 31114149700001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 38033949, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код платежу 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37803368, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 65369348, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 243/934/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: