Court ruling № 65368182, 15.03.2017, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/13/17

2/221/264/2017

УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Кредитної спілки «Залоговое Агенство» про вжиття заходів забезпечення позову Кредитної спілки «Залоговое агентство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача, в якому просив стягнути на свою заборгованість за кредитним договором в сумі 65052, 79 грн та судові витрати.

06.03.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та транспортні засоби, які належать на праві власності ОСОБА_1

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав

Згідно з ч. ч.1-3ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1, 2 та ч. 3ст. 152 ЦПК України,позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак в порушення вказаних вимог заявником не конкретизоване майно, на яке він просить накласти арешт, не надано підтверджуючих документів, які б свідчили про наявність будь якого нерухомого майна чи транспортного засобу у власності ОСОБА_1

При цьому з положень ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч.5 ст.121 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом зазначення майна, на яке заявник просить накласти арешт та надання доказів, які підтверджують перебування такого майна у власності ОСОБА_1.

Керуючись ст. 119, 121, 151, 152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Залоговое Агенство» про вжиття заходів забезпечення позову Кредитної спілки «Залоговое агентство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Овчиннікова