Court ruling № 65367987, 16.03.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/12366/15-ц Провадження № 22-ц/772/217/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 44Доповідач Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення,

встановила:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення.

Позов мотивований тим, що їй на праві приватної власності належить житлова квартира АДРЕСА_1/Академіка Ющенка у місті Вінниці.

Зазначена квартира набута у власність шляхом придбання з прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оформлених протоколом №0213033-1 від 24.04.2013 року.

Квартира була обєктом продажу у зведеному виконавчому провадженні №35286255, що перебувало у Староміському ВДВС Вінницького міського управління юстиції, та належала боржнику ОСОБА_2 На підставі протоколу проведених прилюдних торгів державним виконавцем було видано Акт проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна від 24.05.2013 року. На підставі зазначеного акту приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 25.05.2013 року позивачу видано свідоцтво на право власності на квартиру та зареєстровано в реєстрі за №2057.

В зв'язку з неможливістю реалізувати своє право вланості на зазначену квартиру, оскільки відповідачі там проживають без реєстрації і без дозволу, просила усунути перешкоди у користуванні вказаною квартирою шляхом виселення відповідачів та її вселення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою №7 в будинку №32/20 по вул. Зодчих/Академіка Ющенка в м. Вінниці шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2/Академіка Ющенка в м. Вінниці.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою шляхом її вселення до квартири АДРЕСА_2/Академіка Ющенка в м. Вінниці.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частках в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне зясування обставин справи, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

15 березня 2017 року ОСОБА_3 подала заяву про відмову від позову, в якій просила прийняти відмову від позову, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року скасувати, провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі визначені ст.206 ЦПК України їй відомі.

Згідно ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зазначені норми права, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 174, 205, 310 ЦПК України, колегія cуддів,

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2016 рокускасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення закрити.

Ухвала Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: