Decision № 6536680, 21.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/417 21.10.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М., розглянувши справу№ 14/417 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківська книжкова фабрика"

доАкціонерного товариства закритого типу Міжрегіональна Академія управління персоналом

простягнення 50700 грн.

за участю представників сторін: від позивача- Михайлюк Н.О. від відповідача- не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:           

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківська книжкова фабрика" (надалі –ТОВ "Білоцерківська книжкова фабрика") звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Акціонерного товариства закритого типу Міжрегіональна Академія управління персоналом (надалі – ЗАТ МАУП) про стягнення 50700 грн.

В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань по оплаті поставленої продукції за накладними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2009 р. розгляд справи відкладався.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвал суду не виконав.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до замовлення відповідача від 26.10.2007 р. № 7-556, ТОВ "Білоцерківська книжкова фабрика" здійснило поставку продукції, а саме книги, кількістю 3000 одиниць, на суму 50700 грн. згідно накладних (в матеріалах справи).

Відповідач одержав вищезазначену продукцію, про що свідчить підпис та печатка отримання ЗАТ МАУП в накладних.

В силу ст. ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникли зобов’язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач 04.08.2009 р. звернувся до відповідача з претензією (вих. № 383), в якій просить погасити протягом 7 днів з дня отримання цієї претензії заборгованість за поставлену продукцію у сумі 50700 грн.

Проте відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив.

Відповідно до довідки позивача, сума боргу станом на 21.10.2009 р. становить 44032,25 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, прийнявши до уваги положення чинного законодавства, суд дійшов висновків про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 44032,25 грн. заборгованості.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу Міжрегіональна Академія управління персоналом (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, код 00127522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківська книжкова фабрика" (09117, м. Біла Церква, вул. Л. Курбаса, 4, код 02466961) з будь –якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 44032,25 грн. основного боргу, 440,32 грн. державного мита, 273,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в позові відмовити.           

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 30.10.2009 р.