Decision № 6536545, 03.11.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/474 03.11.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс -Голосієво» ДоГоловне управління житлово –комунального господарства і паливно –енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації

Треті особи

Про1)          Київська обласна державна адміністрація;

2)          Міністерство з питань житлово –комунального господарства України

стягнення 813639,50 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники: Від позивачаБезродний А.О. за дов. Від відповідача

Від третьої особи 1

Від третьої особи 2 Кашуба Я.В. за дов. Лагошна І.А. за дов. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 27.10.09 в засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред’явлені позовні вимоги про стягнення 813639,50 грн.заборгованості за виконані роботи, з яких 549753,90 грн. борг за договором №116-10 від 17.09.2007 р. та 263885,60 грн. борг по договору № 113-10 від 17.09.2007 р.

Відповідач проти позову заперечує, у поясненнях на позов зазначає, що на реалізацію бюджетної програми «Капітальний ремонт та модернізація ліфтів житлового фонду»для Міністерства з питань житлово –комунального господарства України були передбачені видатки з загального та спеціального фондів державного бюджету. Кошти з державного бюджету в область не надійшли, що призвело до утворення бюджетної кредиторської заборгованості , яка зареєстрована в Головному управлінні державного казначейства.

Третя особа 1 –Київська обласна державна адміністрація у поясненнях зазначила, що несплата боргу спричинена не з вини Головного управління житлово –комунального господарства і паливно – енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації, тому належним відповідачем повинно бути Міністерство з питань житлово –комунального господарства.

Третя особа 2 - Міністерство з питань житлово –комунального господарства України пояснило, що фінансування бюджетних програм не відбулось в повній мірі. Зазначає, що пунктом 3.1. договору № 10/02, укладеного між Мінжитлокомунгоспом та Управлінням передбачено, що замовник (Мінжитлокомунгосп) забезпечує фінансування Управління в міру надходження на його бюджетних рахунок протягом 2007 року, вважає, що здійснення розрахунків пов’язане з настанням певної обставини –надходження коштів, а договір містить відкладальну умову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, господарський суд, в с т а н о в и в:

17 вересня 2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договори підряду:

№ 01Л10/0907 /116-10 по об’єкту: «капітальний ремонт 10-х пасажирських ліфтів встановлених за адресою: м.Бровари вул.. Гагаріна, 6, вул.. Гагаріна, 17, вул.. Возз’єднання, 5а, вул. Білодубравна, 2, вул. Білодубравна, 2а»;

№ 01Л7/0907/113-10 по об’єкту: «заміна ліфта № 1 в житловому будинку № 25 по пр-ту Дніпровському м. Українка».

Відповідно до пунктів 1.2. договорів відповідач (замовник) доручає, а позивач (виконавець) забезпечує, відповідно до тендерної пропозиції та умов договору виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт згідно графіка виконання робіт (додаток № 1), який є невід’ємною частиною договору.

Згідно графіків виконання робіт (додаток № 1 до договорів) виконання всього комплексу робіт по договорах складає 80 (вісімдесят) календарних днів з дати отримання попередньої оплати згідно договору.

Згідно пунктів 2.1 договорів: ціна по договору № 01Л10/0907 /116-10 складає 800000 грн., по договору № 01Л7/0907/113-10 –283800 грн.

Позивач (виконавець за договорами) виконав роботи за договорами, що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та актами виконаних робіт (форма № КБ-2в), які підписані сторонами 17 грудня 2007 р., а саме :

за договором № 01Л10/0907 /116-10 по об’єкту - капітальний ремонт 10-х пасажирських ліфтів встановлених за адресою: м.Бровари вул.. Гагаріна, 6, вул.. Гагаріна, 17, вул.. Возз’єднання, 5а, вул..Білодубравна, 2, вул.. Білодубравна, 2а на загальну суму 785362,80 грн.;

за договором № 01Л7/0907/113-10 по об’єкту - заміна ліфта № 1 в житловому будинку № 25 по пр-ту Дніпровському м. Українка на загальну суму 278685,60 грн.

Відповідно до розділу 3 договорів, замовник авансує виконавця на придбання матеріалів в розмірі 30% від обсягу вартості будівельно –монтажних та пусконалагоджувальних робіт (п.3.1.), кінцевий розрахунок з виконавцем за виконані роботи здійснюється на підставі актів виконаних робіт (форми № КБ-2в, № КБ -3), складених за кошторисними нормативами, по мірі надходження коштів з державного бюджету (п. 3.2.)

Згідно положень ч.1 ст. 3 Бюджетного кодексу бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Таким чином бюджетний період 2007 року закінчився 31 грудня 2007 року.

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Як встановлено матеріалами справи, роботи за договорами підряду виконані належним чином, в погоджений строк та прийняті замовником, довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та акти виконаних робіт (форма № КБ-2в) підписані відповідачем без зауважень.

Відповідачем відповідно до договорів було здійснено оплата авансу 29.11.2007 р.:

По договору № 116-10 в сумі 235608 грн. 90 коп.;

По договору № 113-10 в сумі 14800 грн.

Отже заборгованість відповідача за виконані роботи по договору № 116-10 складає 549753,90 грн., по договору № 113-10 - 263885, 60 грн., всього по двох договорах - 813639,50 грн.

Доказів здійснення оплати суми 813639 грн. 50 коп. суду не надано.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки відсутність у замовника коштів, не звільняє його від обов’язку оплати виконані роботи за договором, а також не є відкладальною умовою, оскільки бюджетний рік закінчився.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління житлово –комунального господарства і паливно –енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації ( 011001, м. Київ, вул..Хрещатик, 6 код ЄДРПОУ 34695981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс –Голосіїво» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 83 – Б, код ЄДРПОУ 31352819) 813639 (вісімсот тринадцять тисяч шістсот тридцять дев’ять) грн. 50 коп. основного боргу, 8136 (вісім тисяч сто тридцять шість) грн. 40 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак