Decision № 65363669, 16.03.2017, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/2702/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 березня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське Дніпропетровської області позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовомі просить стягнути з відповідача 22 112,35 грн., матеріальноїшкоди та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Посилається в позові на те, що 06 лютого 2016 року у смт.Ювілейне по вул.Березова, е/о 10 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Тойота ауріс державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду та довідку ДАІ та постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року по справі №175/554/16, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1, ПДР України.

ПрАТ «СК «Уніка» на підставі рахунку №116 від 24 лютого 2016 року було складено страховий акт Акт №00186503 та ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 72112. 35 грн., що підтверджується платіжним дорученням №007429 від 01 березня 2016 року та №007892 від 04 березня 2016 року.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивача просить розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Згідност. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з викладеного вище, заслухавши думку представника позивача,суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що 06 лютого 2016 року у смт.Ювілейне по вул.Березова, е/о 10 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Тойота ауріс державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду та довідку ДАІ та постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року по справі №175/554/16, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1, ПДР України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу АЕ5858572 (франшиза 0,00 грн.)згідно ОСОБА_3 МТСБУ та Розширеної Довідки ДАІ.

На підставіст.1191 ЦК Українита ст.38 Закону України» Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача перейшло правозворотної вимогидо відповідача, як винної особи в ДТП, в розмірі виплаченого відшкодування.

Крім того, відповідно дост.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи з викладеного вище, виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілій особі в ДТП, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Відповідно дост.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача має бути стягнута сплачена ним при зверненні до суду сума судового збору.

Керуючисьст.1191 ЦК України, ст.ст.38 п.38.2 п.п.38.2.1,41 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.ст.57-60,212-214,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_4:НОМЕР_2, на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка», ЄДРПОУ 20033533 грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 22 112, 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_4:НОМЕР_2, на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка», ЄДРПОУ 20033533, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов

Провадження № 2/175/1080/16