Справа № 200/16838/16-ц
Провадження № 2/200/4188/16
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 грудня 2016 року місто Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, а виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом.
04 жовтня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.
Ухвала була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою, вказаною в позовній заяві однак поштове відправлення 10.12.2016 року повернуто без вручення позивачу, з відміткою працівника відділення поштового звязку «За закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
З огляду на викладене, ухвала про залишення позову без руху вважається доставленою позивачу.
Однак до теперішнього часу позивач не виконав вимоги ухвали суду.
Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, а виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Е.В. Женеску
The court decision No. 65363533, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 200/16838/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: