Court ruling № 65363372, 16.03.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39429/16-ц

У Х В А Л А

16 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

за участю секретаря - Вишневської О.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Стефієнка І.М.,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, яким було задоволено вказаний позов та зобов`язано публічне акціонерне товариство «Київенерго» провести експертно-технічну перевірку засобу обліку тип НІК 2303L АПІТ 1000, заводський № 7895184 на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 та стягнуто з публічного акціонерного товариства «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305) на користь Держави 551 грн. 20 коп. судовий збір.

У заяві, представник відповідача посилається на поважність причин неявки в судове засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення від 30.11.2016 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач просить визнати причини неявки в судові засідання поважними, оскільки представник відповідача був занятий в іншому провадженні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.05.2017 року о 14-30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий