16.03.2017
642/8211/16-к;
1-кп/642/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
16 березня 2017 рокум. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді Пашнєва В.Г.,
суддів Гримайло А.М.,
ОСОБА_1,
за участю секретаря Сорокіної Ю.В.,
прокурора Ковальова Ю.Ю.,
адвокатів захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, -
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_5, який в судовому засіданні заявив про його неможливість приймати участь у судовому засіданні через стан свого здоровя.
Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про неможливість проведення допиту свідків у відсутність захисника обвинуваченого.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, які є особливо тяжкими злочинами.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості проведення допиту свідків за відсутності захисника обвинуваченого.
Обвинувачений заперечував проти залучення іншого захисника. Прокурор який бере участь у справі вважав необхідними залучити захисника для проведення окремої слідчої дії, а саме для проведення допиту свідків.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідност. 49 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених ч.1ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1ст. 52 КПК Україниучасть захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно зіст. 53 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомустаттею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.
Враховуючи, що участь захисника в судовому засіданні є обов'язковою, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, а захисник не може взяти участь в судовому засіданні через стан здоровя, про що ним повідомлено безпосередньо, тому суд приходить до висновку про необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для участі у допиті свідків у судовому засіданні призначеномуна 17 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.45-53,350,372 КПК України, ст. ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
ухвалила:
Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому засіданні під час допиту свідків, призначеному на17 березня 2017 року о 11.00 год..
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника на окрему процесуальну дію - участь у судовому засіданні, яке призначенена 17 березня 2017 р. о 11.00 год., для здійснення захисту прав і інтересів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області - для виконання.
Ухвала є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді
The court decision No. 65361650, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 642/8211/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: