Court ruling № 65359711, 20.02.2017, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/8612/15-ц

2/405/2175/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Погрібної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр МВС в м. Києві, ТОВ «Авторада» про визнання договору відчуження автомобіля недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

Сторони та їх представники у судове засідання не зявились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, з урахування заявленого представником позивача клопотання, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, за наступного.

12.01.2017 року провадження у справі відновлено, та призначено дату та час судового засідання, а саме: на 24.01.2017 року о 09:00 год.

Судові повістки на вищевказану дату та час направлялись на адреси сторін та їх представників.

В призначений до розгляду день, а саме 24.01.2017 о 09:00 року сторони не зявились, про причини та поважність неявки до суду не повідомили, внаслідок чого у розгляді справи оголошено перерву до 20.02.2017 року о 09:30 год.

Крім того, на адресу позивача направлялась судова повістка за зазначеною в позові адресою, проте до суду повернувся конверт з відміткою про невручення судової повістки у звязку з не проживанням за вказаною на конверті адресою.

В судове засідання призначене на 20.02.2017 року о 09:30 год. сторони та їх представники не зявились, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення слухання справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Разом з тим, судом враховується те, що позивач ОСОБА_1 реалізувала своє право на правову допомогу, а саме надання ОСОБА_4 право на представлення її інтересів, яка в свою чергу передоручила право на представлення інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_5

Відомості про відкликання ОСОБА_4 довіреності виданої в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про неповажність приичини неявки ОСОБА_1 та її представників в судові засідання призначені на 24.01.2017 та 20.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 74 , 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр МВС в м. Києві, ТОВ «Авторада» про визнання договору відчуження автомобіля недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко