Court ruling № 65358658, 17.03.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3289/17 Справа № 209/3388/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Решетник Т. О. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою комунального підприємства Кам»янської міської ради «Тепломережі» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про захист прав споживачів.

На вказане рішення КП Кам»янської міської ради «Тепломережі» (до зміни найменування КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа») подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, з посиланням на те, що при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір, а підприємство не мало фінансової змоги його сплатити, оскільки було повне припинення самостійної фінансово-господарської діяльності підприємства.

Зазначена причина для поновлення строку не є поважною з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зі справи вбачається, що представник апелянта не був присутнім в судовому засіданні 18 жовтня 2016 року, копію оскарженого рішення представник відповідача отримала 07 листопада 2016 року (а.с.28).

Посилання апелянта на неможливість сплати судового збору не перешкоджала подати апеляційну скаргу в передбачений строк, оскільки він не був позбавлений можливості звернутися в межах встановленого строку з апеляційною скаргою та відповідним клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного необхідно надати КП Кам»янської міської ради «Тепломережі» строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу на рішенняДніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року залишити без руху та надати комунальному підприємству Кам»янської міської ради «Тепломережі» строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання ухвали суду у встановлені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Т. П. Красвітна