Decision № 65357080, 14.03.2017, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/2722/16-ц

Провадження № 2/175/1098/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю:

секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненою позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку згодом в ході розгляду було уточнено, та відповідно до уточнених позовних вимог просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість відповідно до укладеного договору від 25 березня 2010 року в розмірі 12 705 грн. 72 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1378 грн.

В обґрунтування своїх уточнених вимог позивач вказав на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25 березня 2010 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 800 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим відповідач станом на 06 липня 2016 року має заборгованість у розмірі 12 705 грн. 72 коп. Тому ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо уточнених позовних вимог, у їх задоволенні просив суд відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25 березня 2010 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 800 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 06 липня 2016 року, виникла заборгованість яка становить 12 705, 72 грн., у тому числі:

заборгованості за кредитом 194,74 грн.;

заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 8229,76 грн.;

- заборгованість за пенею 3200,00 грн.;

штраф фіксована частина 500,00 грн.;

- штраф процентна складова 581,22 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості за кредитним договором наданим представником позивача, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ЄДРПОУ: 14360570 заборгованість у розмірі 12705 грн., 72 коп., за кредитним договором №б/н від 25 березня 2010 року, яка складається з наступного: 194 грн., 74 коп., заборгованість за кредитом; 8229 грн., 76 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3200 грн., 00 коп., заборгованість за пенею; 500 грн., 00 коп., штраф фіксована частина; 581 грн., 22 коп., штраф процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ЄДРПОУ: 14360570 судовий збір у розмірі 1378 грн., 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Шабанов