Court ruling № 65356759, 27.02.2017, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/10936/14-ц

(2-зз/199/13/17)

УХВАЛА

27.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.О.

розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, зобов'язання вчинити дії та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, зобов'язання вчинити дії та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року по даній справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1. а.с.70).

01.02.2016 року по справі постановлено рішення, яким ОСОБА_3 в позовних вимогах відмовлено у повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року змінено рішення АНД суду від 01.02.2016 року в частині обґрунтування відмови в задоволенні позову.

24.05.2016 року відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді від 24.12.2014 року, та зняття арешту з квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2016 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.5, а.с.214-216).

Ухвалою суду від 01.02.2017 року об'єднано в одне провадження - провадження №2зз/199/20/16 по розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді від 24.12.2014 року, та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, зобов'язання вчинити дії та витребування майна із чужого незаконного володіння.

24.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення без розгляду їх заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді від 24.12.2014 року.

У судовому засіданні відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення заяви.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді від 24.12.2014 року, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді від 24.12.2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та державний нотаріус Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності, зобов'язання вчинити дії та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині передачі справи за підсудністю подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: