Court ruling № 65355606, 17.03.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-п/754/48/17

Справа № 754/7278/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши, підписану представником ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2, заяву про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року, вищевказаний позов задоволено.

16.03.2017 року від представника відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яка головуючому була передана 17.03.2017 року.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення суду, не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, про час і місце розгляду справи 21.11.2016 року, відповідач повідомлявся судовим повідомленням, яке ним було отримано 07.09.2016 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підписану представником ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2, заяву про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником або його представником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: