Court ruling № 65355500, 15.03.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/3603/17

Справа № 754/3366/17

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2017 року Суддя Деснянського району м. Києва О.М. Панченко розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У відповідності до норм ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом 14.03.2017 року було направлено запит до відділу адресно - довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві з метою з'ясування місця реєстрації відповідача ОСОБА_3.

15.03.2017 року судом отримано клопотання позивача подане до канцелярії суду 14.03.2017 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, в якій останій просить суд:

- вжити заходів по забезпеченню позову до розгляду справи по суті та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на даний момент на ОСОБА_3.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню позивачеві у зв'язку з наступним.

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України та ч. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття у ній провадження.

Вивчивши письмові матеріали справи, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: